El Mito del Monismo (por Scepticus)

El Mito del Monismo
(por Scepticus)

Érase una vez un distinguido filósofo monista en la India llamado Shankara – según sus oponentes filosóficos, la razón por la que se convirtió en monista fue porque ¡nunca había aprendido a contar más allá de uno con los dedos!. De todos modos, habiendo establecido su reputación en los grandes debates de la época, un rajá1 invitó al sabio a que le diera una breve serie de conferencias en su lugar, concerniente exclusivamente a su doctrina de la ilusión del universo y (por implicación) la irrealidad de la pluralidad, el cambio y la individualidad. Shankara dio una conferencia con mucho éxito, pero el rajá comenzó a albergar dudas sobre la solidez de las proposiciones del monista. Después de todo, estaba el gran hombre, diciendo: “Todo es Uno, no hay nada más que el Absoluto sin rasgos que está más allá de la pluralidad, más allá de los predicados”, y sin embargo, NO era idéntico a Shankara, y viceversa. Entonces, cuando llegó el momento de la conferencia final de la serie, nuestro rajá pluralista en ciernes le jugó una pequeña broma al sabio – cuando vio a Shankara llegar a su patio, hizo que soltaran un elefante enloquecido por las rutinas, que se dirigió directamente al hasta entonces imperturbable defensor de la teoría de que el universo es una especie de alucinación divina. El sabio echó un vistazo al paquidermo y se echó a correr. Después de unas horas se recuperó la calma y el sabio regresó al palacio para dar la conferencia un poco tarde. Antes de abrir la boca, el rajá le preguntó: “Honorable sabio, si niega que la variedad y la diferencia son características objetivamente reales del mundo, ¿por qué huyó tan rápido de ese elefante?”. El sabio, sin dudarlo, respondió: “Querido Rey, debes saber que, en última instancia, tú no existes, yo no existo, el elefante no existe, no hay diversidad, solo homogeneidad. En consecuencia, una entidad ilusoria (usted mismo) vio a otra entidad ilusoria (yo mismo) huyendo de una tercera entidad ilusoria (la bestia). Todo es sólo una fantasmagoría, una imaginación, sólo hay un cosmos aparente, oh Rajah”.

He comenzado con esta historia porque sirve para ilustrar efectivamente cómo ciertas mentes pueden operar en dos niveles mutuamente excluyentes, ¡sin por ello percibir ninguna inconsistencia! El número de monistas, panteístas e idealistas absolutos en Occidente aumenta a diario, debido a las carretillas de libros que se están publicando ahora y que nos presentan las conocidas afirmaciones de la brigada “Todo es uno” de que la unidad es real, la diversidad irreal, que todo es simplemente una manifestación de una “Mente” extra-cósmica e impersonal, que la ciencia ha rechazado la teoría atómica “anacrónica” y teóricamente ha disuelto el universo en un mar de “energía pura e indiferenciada”, que sólo necesitamos abolir el yo separativo y “fusionarse con el todo”, bla, bla, bla. Además de los libros, tenemos un gran número de gurús que llegan de todos los puntos del Oeste, Norte, Sur y Este, entregando sus discursos a un público abarrotado que (nos dicen) están “desencantados con el materialismo occidental del alma”. Los movimientos ocultistas proliferan, y la mayoría de ellos difunden la propaganda monista y panteísta estándar; algunos llegan a afirmar que Dios se convirtió en el mundo para jugar al escondite (¿cómo puede una persona jugarlo?), Aunque él actualmente sufre de amnesia trascendental y piensa que el es usted, yo y el gato de al lado (pobre chico).

Popularmente leemos libros de místicos en los que escuchamos acerca de la “Nada súper esencial” que es el “Fundamento” de todo. Tenemos a los budistas, que afirman que “sólo existe el Vacío, la Mente Única, la pluralidad está simplemente en nuestras cabezas”. Sobre todo, los encontramos apelando a la ciencia para confirmar su visión “oceánica” del universo, en contraposición a la antigua visión atómica o “granular”. El hecho de que la física nos diga que la diversidad es real a niveles subatómicos (cada electrón está separado de todos los demás) eso lo ignoran. El hecho de que no somos (experiencialmente) UNO con otros seres, ya que no podemos eliminar su dolor con un mero acto de voluntad, o ver a través de sus ojos, o conocer SUS mentes – todo esto se atribuye a la “ilusión”, el hecho de que estamos tan engañados como para creer realmente que el mundo “fragmentado” de objetos discretos, con características espaciales, temporales y causales, es real. Tal como están las cosas, todas las entidades vivientes APARTE de los monistas parecen haber caído en el pluralismo porque ¡todas se comportan como si hubiera otros innumerables objetos, entidades y eventos en el mundo!

Ignoro la primera definición de “monismo” al comienzo de este artículo y me concentro en la segunda. Esta es la perspectiva de vida de todos los contemplativos aficionados que vagan de Guru en Guru, bebiendo las (¡a menudo costosas!) palabras de sabiduría. Si conocen a alguien, inmediatamente murmuran para sí mismos: “La pluralidad es una ilusión, yo soy él y él soy yo”. (No tanto un caso de “identidad equivocada” como “NO identidad”).

Esto, por supuesto, es pereza: no tienen tiempo para tratar contigo como TÚ ERES, eligen una especie de “Denominador Común Más Bajo” existencial (“Unidad máxima”) y luego todo se arroja junto al receptáculo de “Unidad”. El cosmos es una entidad u objeto para ellos, y nosotros, los “meros individuos”, no somos más que células en el torrente sanguíneo de la Divinidad, olas en el océano ilimitado de “Energía Pura”.

En contra de Shankara, otro filósofo indio llamado Madhva afirmó que “bheda” (diferencia, distintividad) no era una ilusión, sino que era, de hecho, la característica fundamental de todo. Ignorando su teísmo, sostenía que una criatura era diferente de otra, un átomo diferente de otro, incluso la ocurrencia más momentánea (por ejemplo, un relámpago) completamente “real”, concluyendo con la idea de que nunca experimentamos la “Unidad Absoluta” en ningún lugar, en cualquier momento. Dado que Shankara había presentado la vieja noción parménidea y platónica de que solo lo “sin cambio” es real, Madhva respondió afirmando que el cambio es la esencia del mundo material, y que el mundo, tal como se experimenta espacial, temporal, causalmente (personalmente) ) puede pronunciarse bastante… sustancial y objetivo. Por tanto, reivindicación del pluralismo.

Podemos escuchar con simpatía a un materialista cuando dice “Todo es materia”. Ese tipo de monismo no niega el testimonio de los sentidos y admite (por lo tanto) que la diversidad y el flujo son características básicas del mundo real. Por otro lado, los “monistas” contemporáneos (basándose en la filosofía india del tipo Shankara, así como en el budismo zen, el taoísmo, etc.) se oponen fanáticamente a cualquier reconocimiento de una variedad objetivamente existente de cosas, personas y eventos. Incluso tenemos una doctrina como la doctrina de la “interpenetración universal” del budismo chino posterior, según la cual cada “cosa separada” es realmente IDÉNTICA con cualquier otra “cosa separada”. La galaxia contiene el átomo, el átomo contiene la galaxia. No hay un “yo”, todo es sólo una manifestación de la “Unidad Oculta” detrás del espectáculo de marionetas del espacio-tiempo. Esta tontería parece ser recibida con entusiasmo por adolescentes crédulos, que luego caminan por las calles con una sonrisa beatífica en el rostro, dándose cuenta de que los hombres, las mujeres, los perros, los autos, los jets, las tiendas, las gotas de lluvia, los rayos del sol, no son “verdad”, simplemente “aparente”, y que es… como habrás adivinado… “Todo Uno”. (¡Aunque todavía evitan ser atropellados, tenga en cuenta!)

Como mencioné anteriormente, la física confirma que la pluralidad existe en el nivel subatómico; la experiencia sensorial no da indicios de alguna “Unidad de Todas las Cosas” en la que todo se funde y se junta. Luego tenemos un ejemplo de “singularidad” en los confines del espacio, el muy discutido “Agujero negro”, una especie de desagüe cósmico que puede tragarse cualquier cosa dentro de su alcance, negando así la idea monista de que ningún objeto es realmente “independiente”. de otro (es decir, el “Agujero Negro” es obviamente discontinuo con – diferente de – cualquier otra cosa, siguiendo solo sus PROPIAS tendencias, ¡un “Max Stirner” de las estrellas!). Nuevamente, los físicos ahora nos dicen que la energía no es homogénea, un gran “mar de unidad” que se extiende por todas partes, sino que, por el contrario, es “granular”, distribuida en paquetes DISCRETOS por todo el espacio. En la sociedad, los intentos de estandarizar a los seres humanos (¡la implementación política y psicológica del monismo!) resultan desastrosos, y no hay ningún lugar del mundo donde el monista pueda cerrar los ojos ante el hecho básico e innegable de que la PLURALIDAD ES OBJETIVAMENTE REAL.

(Una palabra sobre el sentido de “unidad” que los místicos claman por experimentar. Creo que esto es simplemente el resultado de permitir que la mente se retire de las cosas externas, creando así una seguridad y paz que sugiere al meditador o místico que se ha “ido más allá ”del yo separado. Lo que ha hecho es simplemente experimentar a SÍ MISMO, SU mente, aunque es una forma ligeramente diferente de cuando nos apresuramos a encontrarnos involucrados en tantas actividades externas. Entonces, la afirmación mística de la disolución del yo y el la unión posterior con el “Uno” es simplemente una mala interpretación de un estado de gran serenidad en el que el individuo sigue siendo … él mismo)

de Minus One #37
1976

1Un rajá es un título monárquico equivalente a rey o gobernante principesco tradicional en el subcontinente indio y el sudeste asiático. (Nota de traducción)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s